Rote für Jung gerechtfertigt?

Nur auf den Mann, mit offener Sohle gegen das Standbein und das bei hoher Intensität & hohem Tempo, taktisch noch dazu, dh er hat damit eine gute Situation für Bayern verhindert, das gehört für mich genauso dazu, auch wenn er natürlich nicht letzter Mann war. Gebe aber zu, dass ich bei solchen Situationen eher kleinlich bin, v.a. wenn das Tempo hoch und die Sohle offen ist.

Das Tolissofoul aus der 75. war im Vergleich deutlich weniger intensiv, die Spielsituation war weniger brisant, deswegen gelb für mich ok, das Rudyfoul aus dem Spiel Hoffe gg BVB, das hier gern als Vergleich herangezogen wird, war mEn dunkelgelb, weil zwar von hinten, aber nicht mit offener Sohle und deswegen kaum Verletzungsgefahr.

Zitat von lufdbomp

Zitat von triplefcb250513
Es muss also erst was passieren.
Danke das ihr mal wieder diese Taktik hier präsentiert.
...

Ich verstehe die Aufregung nicht
Hier wurde über zig Seiten das Für und Wider diskutiert, die einen sagen Gelb, die anderen sagen Rot (so auch die User-Abstimmung). Die KT-Abstimmung ist derzeit zwar etwas deutlicher (3:9), gleichwohl zeigt sie auf, wie schwierig die Beurteilung dieser Szene ist.

Nun auch das Kt kann halt mal irren Wie die meisten Mitglieder selber zugeben, kann man Rot geben. Der DFB sah das anscheinend auch so und hat hier auf grob entschieden. Sie hätten es ja auch auf 1 Spiel Sperre herunterbrechen können, wenn die Entscheidung in ihren Augen zu hart war!
Eine Korrektion ist in den Fall aufjedenfall fehl an Platz, da anscheinend in Sinne des DFB entschieden wurde.
Wir hatten vor langen mal die Disskusion, dass die Sr's. zu selten durchgreifen. Jetzt wurde mal durchgegriffen, da ist es auch wieder falsch.
Wer mich kennt, weiß das ich meistens in zweifel für den Verdeitiger entscheide. (Auch wenn er beim gegner spielt)
Hier sehe Ich jedoch keinen klaren Fehler! Die Rote Karte ist vertrettbar Und es ist mindetenst eine 50/50 entscheidung, also ist es auch kein klarer Fehler.  (in meinen Augen eher 70/30 da der verbliebende Verdeitiger keine Chance gehabt hätte Coman zu stoppen und der Ball komplett außer Reichweite war.)

 

Zitat von stesspela seminaisär
Nun auch das Kt kann halt mal irren Wie die meisten Mitglieder selber zugeben, kann man Rot geben. Der DFB sah das anscheinend auch so und hat hier auf grob entschieden. Sie hätten es ja auch auf 1 Spiel Sperre herunterbrechen können, wenn die Entscheidung in ihren Augen zu hart war!
Eine Korrektion ist in den Fall aufjedenfall fehl an Platz, da anscheinend in Sinne des DFB entschieden wurde.
Wir hatten vor langen mal die Disskusion, dass die Sr's. zu selten durchgreifen. Jetzt wurde mal durchgegriffen, da ist es auch wieder falsch.
Wer mich kennt, weiß das ich meistens in zweifel für den Verdeitiger entscheide. (Auch wenn er beim gegner spielt)
Hier sehe Ich jedoch keinen klaren Fehler! Die Rote Karte ist vertrettbar Und es ist mindetenst eine 50/50 entscheidung, also ist es auch kein klarer Fehler.  (in meinen Augen eher 70/30 da der verbliebende Verdeitiger keine Chance gehabt hätte Coman zu stoppen und der Ball komplett außer Reichweite war.)

 

NO @$*% SHERLOCK? Hier schreiben seit 19 Seiten alle Gegner der roten Karte, dass man sie geben kann, aber sie übertrieben war und jetzt dämmert dir die Erkenntnis, dass man sie geben kann? Hast du irgendwas von all den Diskussionen mitbekommen, die hier gelaufen sind?

Die Sperre ist nun wirklich kein Indiz, ob die Entscheidung nun richtig oder falsch war. Da 1 Spiel Sperre Pflicht ist (auch bei Fehlentscheidungen), habe ich schon mit 2 Spielen gerechnet. Da es wirklich keine glasklare Fehlentscheidung ist, verwundert mich diese Strafe nicht. Dass der DFB eine Fehlentscheidung eingesteht, ist durchaus selten.

Und das soll mich jetzt milde stimmen?

Bei weitem nicht sogar das Gegenteil ist der Fall.

Jung ist zwar jung aber eben kein Fußballneuling. Wie hier von den erben es vermittelt werden soll.

Wir befinden uns, in der höchsten Spielklasse und die erreicht man nicht von heute auf morgen.

Was ich sagen will, Jung hat bereits eine Erfahrung als Fußballer wo man eben nicht von einem e-Jugend oder c-Jugend Spieler sprechen kann. Und genau das ist das Problem, wir schauen viel zu sehr auf das drum herum anstatt auf die Gesetzeslage.


Wir popeln Kleinigkeiten heraus um den „Täter“ irgendwie zu „verstehen“ oder in Schutz zu nehmen.

Selbst das Gericht greift über das Mindestmaß (bzgl Sperre) und ordnet das Foul genau so ein wie es sich gehört. Nämlich am Regelwerk und kommt nicht auf die Idee irgendwas hinzuzudichten (von wegen fehlende zwischen Farbe oder Zeitstrafe)

Die rote Karte war einfach unumgänglich sonst läuft dir als Schiri das aus dem Ruder. In dem Punkt stimme ich Collina zu.

Und das Foul gibt die rote her und das Gericht würdigt das Foul nochmals deutlich.

Wie gesagt aber eure Entscheidungen sind mMn zT nicht mehr nachvollziehbar.

@lufdbomp

Mich interessieren diese Seiten vorher ehrlich gesagt wenig. Weil hier des Öfteren einfach Argumente gebracht werden die zu oft das sprichwörtliche poppeln darstellen.

Die Szene ist einfach ein Paradebsp wo ein Spieler verloren hat und hier überhart reingeht ohne nur ansatzweise den Ball spielen zu können.

Es muss in Deutschland immer erst was passieren bis man mal die Augen aufmacht und das nervt mich total.

Zitat von Basti87HH

Zitat von muhf
Ich bin irritiert...
Wenn jemals ein Bayernspieler mit der Chancenlosigkeit und Intensität ohne Rücksicht auf Verluste einen Gegenspieler umräumt, will ich eine Rote Karte sehen.

Und ich dachte, dass Diekmeier XXXXX. Aber diese Abstimmung hier toppt ja alles.

XXXXX Beitrag. Fakt ist: Wäre die rote Karte auf der anderen Seite so gefallen, wäre das Gejammer hier auch groß gewesen.

Was schlichtweg an der Dumm- und Verbortheit von Fußballfans eines Fußballvereins liegt. Wenn jemand so abräumt wie Jung finde ich Rot richtig. Hier ging es nur darum Coman zu legen.
Da dies mit einer Grätsche mit hohem Einsatz hinten von der Seite passiert, ist das mMn eine zwingende Rote Karte.

Zitat von triplefcb250513
@lufdbomp

Mich interessieren diese Seiten vorher ehrlich gesagt wenig. Weil hier des Öfteren einfach Argumente gebracht werden die zu oft das sprichwörtliche poppeln darstellen.

Die Szene ist einfach ein Paradebsp wo ein Spieler verloren hat und hier überhart reingeht ohne nur ansatzweise den Ball spielen zu können.

Es muss in Deutschland immer erst was passieren bis man mal die Augen aufmacht und das nervt mich total.

Da du Deutschland nennst. Die Experten (wie auch immer man das definieren mag), sind einhellig der Auffassung, dass diese Szene international auf keinen Fall rot wäre.

Ich habe es ja schon geschrieben: das sind solche Szenen, in denen es sehr schwierig ist, auf weiß oder schwarz zu entscheiden. Wir KTler müssen aber nun mal eine Entscheidung treffen. Da gilt es alle Fakten abzuwägen und sich zu fragen: "wie hätte ich entschieden". Nach Ansicht der Live-Bilder klar Rot! Nach Ansicht der Zeitlupen komme aber zumindest ich zu einem anderen Ergebnis.

Zitat von Hagi01
Komisch - auch Collinas Erben sehen in dieser Szene eine Grauentscheidung: 

Wo liest du da eigentlich eine Grau-Entscheidung raus? "Collinas Erben" stimmen zu" lautet die Überschrift des Artikels. Für mich ist die Aussage, wenn es was zwischen Gelb und Rot geben würde, wäre es das richtige Strafmaß gewesen. Da es das nicht im Profifußball gibt, ist Rot die richtige Wahl.  Der Satz "Der Schiedsrichter zeigte Jung schließlich die Rote Karte - was der Spieler selbst "hart, aber vertretbar" fand, womit er eine treffende Einordnung lieferte." ist für mich keine Aussage dahingehend, dass Gelb die bessere Entscheidung gewesen wäre.
Unabhängig davon, bin ich froh dass das KT keine SR-Schulungen macht. Grätschen wie diese will ich nicht sehen und in dem Fall war es eine glückliche Fügung des Schicksals, dass Coman das Ganze recht unbeschadet überstanden ist. 2 Hundertstel später hat Coman nämlich Gewicht auf dem linken Bein und der Knöchel sagt Aufwiedersehen in 6 Monaten.

Zitat von lufdbomp
Da du Deutschland nennst. Die Experten (wie auch immer man das definieren mag), sind einhellig der Auffassung, dass diese Szene international auf keinen Fall rot wäre.

Sind wir in Deutschland oder sind wir in England (bspw.). 

Wir sind doch hier in Deutschland und nur weil international anders gepiffen wird, heißt es doch noch lange nicht das die Entscheidung richtig oder falsch wird oder ist.

Schau mal bei You-Tube was so in England alles kein Foul ist oder gar eine gelbe Karte. Da muss man einfach stellenweise mit dem Kopf schütteln. 

Ihr und das ist für mich immer noch der Hauptgrund für meine Aufregung, man poppelt was dem Fall hinzu was nicht da ist. 

Im deutschen Recht hat man nichts hinzufügen und genau das macht man hier wieder mal.  

Es wird mehr auf den Täter geachtet, als wieder mal aufs Opfer. Das Opfer hat hier 0 Chance irgendeine Abwehrhaltung anzunehmen sondern wird komplett überrascht. Genau deswegen sieht der Fall auch so spektakulär aus. Und man wälzt das Ganze um und sagt am Schluss,

ach der Ball war in der Nähe
er kommt nicht von hinten sondern von schräg-hinten (spruch aus dem Dopa)
eigentlich war der Treffer überhaupt nicht so stark

Ich habe es ja schon geschrieben: das sind solche Szenen, in denen es sehr schwierig ist, auf weiß oder schwarz zu entscheiden. Wir KTler müssen aber nun mal eine Entscheidung treffen. Da gilt es alle Fakten abzuwägen und sich zu fragen: "wie hätte ich entschieden". Nach Ansicht der Live-Bilder klar Rot! Nach Ansicht der Zeitlupen komme aber zumindest ich zu einem anderen Ergebnis.

Und da liegt das Problem. Die Livebilder sind die Realtiät die Zeitlupe ein "Hilfsmittel". 

Und wenn ich im realen Leben mit 30 km/h in eine Auto reinfahre, kann oder ist der Schaden nicht minder schlimm, wenn die Dashcam den Unfall in Zeitlupe abspielt. 

Oder wird dann der Schaden geringer, nein wird er nicht. 

Das Regelwerk legt hier einen Rahmen fest und wir ziehen uns mittlerweile an solchen Kleinigkeiten hoch anstatt einfach mal den Sachverstand zu benutzen. (Nicht falsch verstehen). Mich stört das hochziehen an den Kleinigkeiten und es ist keine Vermutung oder Aussage das jemand keinen Sachverstand hat. 

Das Gericht sperrt Ihn für 2 Spiele, also über das Mindesmaß. Das sollte doch eigentlich schon Aussage genug sein. 

Zitat von triplefcb250513
Das Gericht sperrt Ihn für 2 Spiele, also über das Mindesmaß. Das sollte doch eigentlich schon Aussage genug sein. 

Siehe auch:

Zitat von Hagi01
Bevor hier irgendwelche Verschwörungstheorien zur Sperre entstehen: Dadurch, dass es sich um "rohes Spiel" handelt (die Rote Karte erachtet der DFB somit offensichtlich als vertretbar an, mE zu Recht), ist der Sperrrahmen zwei Wochen bis sechs Monate, § 8 Nr. 1 lit. b) der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB. Die zwei Spiele Sperre sind also die Mindestsperre. Der HSV kam also bestmöglich weg.

Da ich ebenfalls der Meinung bin, dass man die rote Karte geben KANN, ich selbst aber nur Gelb gegeben hätte, ist 2 Wochen die Mindestsperre für diese Karte - und genau die muss mMn hier auch gegeben werden.

Da ich gewusst habe dass die Diskussion um die rote Karte ein wenig eskalieren wird hab ich den Thread hier gemieden und mir vorgenommen erst heute mal rein zu lesen weil bei diesen engen Kisten mir immer zu sehr durch die Vereinsbrille argumentiert wird und die Threads einem dadurch meistens recht schnell die Lust am Lesen und Diskutieren nehmen.

Für mich ist das Einsteigen von Jung auch eher rot als gelb. Da er in meinem Augen den Ball nicht hätte erreichen können ohne Coman aus dem Weg zu räumen. Ich hätte aber auch mit einer gelben Karte und der klaren Ansage an Jung "bei der nächsten härteren Aktion gehst du duschen" leben können. Ich kann daher auch jeden aus dem @kt verstehen der auf veto entschieden hat weil er eher gelb gegeben hätte. Von den Meisten wurde es ja auch mal mehr mal weniger gut begründet

Das einzige was ich nicht so ganz nachvollziehen kann und was mich auch ein bisschen ärgert gerade weils aus dem KT kommt ist die Aussage von @JFB96

"Gelb hätte hier gereicht, Coman wird leicht getroffen und kommt zu Fall. Das Foul sieht in der realen viel schlimmer aus als in der Zeitlupe wo man sieht das es kaum einen Kontakt gab mit Coman. Die 3-4 Rollen von Coman haben vermutlich für Rot gesorgt."

Und zwar gerade der letzte Satz. Ich denke nicht das Coman hier übertreibt und mehr aus der Szene macht als nötig. Er wird in vollem Tempo mitten in der Sprintbewegung getroffen und ich glaube nicht das wir da in der Bundesliga einen Spieler finden werden der sich einfach nur auf den Hosenboden setzt und sagt "Na das war jetzt aber nich sehr nett und tat auch n bisschen weh". 
Auch die Aussage es gäbe kaum einen Kontakt irritiert mich. Coman's Bein wird doch relativ deutlich zur Seite gedrückt.
Mag sein das man der Meinung ist, gelb ist ausreichend da kann ich sogar mit leben aber hier von einem leichten oder sogar kaum vorhandenen Kontakt zu reden naja....
Für mich ist es unpassend und zeigt in meinen Augen ein wenig fehlende Objektivität wenn man Coman bei dieser Aktion unterstellt er würde simulieren um den Schiedsrichter zu beeinflussen. Der unterhält sich nämlich wenn ich das alles noch richtig im Kopf habe vorher kurz mit dem Lininenrichter und gibt dann erst die rote Karte also wenn einer die Entscheidung des Schiedsrichters beeinflusst hat dann der Linienrichter, nicht aber Coman. Ich bin der Meinung so eine Aussage sollte man sich als KT-Mitglied einfach verkneifen wenn es sich nicht gerade um eine offensichtliche Schwalbe oder ein leichtes Trikotziehen handelt und das, da sind sich denke ich alle hier einig, ist hier ja wohl nicht der Fall.

Coman hat bei dem Foul übrigens eine Knieprellung davongetragen.
 

Das würde ich dem Foul aber nur zum Teil ankreiden.
Nach 15 Minuten gab es doch schon ein Foul, nach dem Coman einen Schlag gegen das Knie bekam und eine Weile lang nur gehumpelt ist.

Zitat von waldi87
Das würde ich dem Foul aber nur zum Teil ankreiden.
Nach 15 Minuten gab es doch schon ein Foul, nach dem Coman einen Schlag gegen das Knie bekam und eine Weile lang nur gehumpelt ist.

Heynckes hat es gerade auf der PK mit "Man hat ja gesehen, wie er attackiert wurde" formuliert.
Ich gehe davon aus, dass er Jungs Attacke meint.

Zitat von Antikas
Heynckes hat es gerade auf der PK mit "Man hat ja gesehen, wie er attackiert wurde" formuliert.
Ich gehe davon aus, dass er Jungs Attacke meint.

Ich habe das Spiel nicht gesehen und auch den Zweikampf vorher nicht, den Waldi meinte, aber woher soll Heynckes denn bitte wissen, von welchem Zweikampf die Verletzung kam?
Wenn er beim ersten Foul schon gehumpelt ist, wirds wohl kaum ein "Das war das einzige Foul, wo ich Schmerzen hatte" von Coman gewesen sein.

Und auch Heynckes Aussage würde ich eher aufs ganze Spiel deuten, als sie auf diese eine Szene zu beziehen.

Zitat von Adlerherz

Zitat von Antikas
Heynckes hat es gerade auf der PK mit "Man hat ja gesehen, wie er attackiert wurde" formuliert.
Ich gehe davon aus, dass er Jungs Attacke meint.

Ich habe das Spiel nicht gesehen und auch den Zweikampf vorher nicht, den Waldi meinte, aber woher soll Heynckes denn bitte wissen, von welchem Zweikampf die Verletzung kam?
Wenn er beim ersten Foul schon gehumpelt ist, wirds wohl kaum ein "Das war das einzige Foul, wo ich Schmerzen hatte" von Coman gewesen sein.

Und auch Heynckes Aussage würde ich eher aufs ganze Spiel deuten, als sie auf diese eine Szene zu beziehen.

Vielleicht von Coman? 

Zitat von Antikas
Vielleicht von Coman? 

Siehe:

Zitat von Adlerherz
Wenn er beim ersten Foul schon gehumpelt ist, wirds wohl kaum ein "Das war das einzige Foul, wo ich Schmerzen hatte" von Coman gewesen sein.

 

Wenn er beim ersten Foul schon gehumpelt ist, wirds wohl kaum ein "Das war das einzige Foul, wo ich Schmerzen hatte" von Coman gewesen sein.

 

Vielleicht war es aber ein " Beim zweiten Foul hab ich mir das Knie geprellt."

 

Egal wie.
Dumm gelaufen für Coman. Und für die Bayern ist zu hoffen, dass er bald wieder spielen kann.
 

Zitat von Antikas
Vielleicht war es aber ein " Beim zweiten Foul hab ich mir das Knie geprellt."

Das ist doch völlig egal. Jedem müsste doch klar sein, dass wenn ein Spieler so abgeräumt wird, die Wahrscheinlichkeit für eine Verletzung recht hoch ist, man könnte fast sagen, die Gesundheit ist gefährdet. Um aus der dunklen Bayern-Zeit zu zitieren: Coman war einfach zu schnell..