Rote für Jung gerechtfertigt?

Zitat von triplefcb250513
Der Rahmen ist erfüllt und das Gericht zeigt es mit der Sperre deutlich.

Deutlich wäre doch wohl, wenn das Gericht von der Mindestsperre abgewichen wäre. Ist es aber laut @Hagi01 nicht.

Zitat von Hagi01
Dadurch, dass es sich um "rohes Spiel" handelt (die Rote Karte erachtet der DFB somit offensichtlich als vertretbar an, mE zu Recht), ist der Sperrrahmen zwei Wochen bis sechs Monate, § 8 Nr. 1 lit. b) der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB.Die zwei Spiele Sperre sind also die Mindestsperre. Der HSV kam also bestmöglich weg.

Die Entscheidung des Gerichtes spricht also nicht dafür, daß hier die rote Karte aufgrund der Brutalität unumgänglich gewesen sei, sondern erkennt einfach nur die Tatsachenentscheidung an.

Zitat von EGo-Land

Zur Sperre: da die rote Karte im Rahmen der Regeln als vertretbar gilt und nach Hagis Beitrag 2 Spiele ja wohl Minimum sind, wird das Sportgericht einen Teufel tun und eine geringere Sperre aussprechen. Damit würde man dem Schiedsrichter ja "ans Bein pinkeln" und das macht man ja schließlich nicht.

Ist in der Vergangenheit schon passiert. 
Da hat TripleFCB250513 schon recht.
Das Sportgericht macht durch das Urteil sehr deutlich, dass hier keine Fehlentscheidung seitens des Schiedsrichters vorliegt.

Zitat von Antikas

Zitat von EGo-Land

Zur Sperre: da die rote Karte im Rahmen der Regeln als vertretbar gilt und nach Hagis Beitrag 2 Spiele ja wohl Minimum sind, wird das Sportgericht einen Teufel tun und eine geringere Sperre aussprechen. Damit würde man dem Schiedsrichter ja "ans Bein pinkeln" und das macht man ja schließlich nicht.

Ist in der Vergangenheit schon passiert. 
Da hat TripleFCB250513 schon recht.
Das Sportgericht macht durch das Urteil sehr deutlich, dass hierkeine Fehlentscheidung seitens des Schiedsrichters vorliegt.

Hat er doch genauso auch schon festgestellt.
Wie du aber weißt, beurteilen wir hier ja keine Fehlentscheidungen, von daher können wir alle anders entscheiden und trotzdem muss es keine Fehlentscheidung sein.
TripleFCB argumentiert aber, dass Rot hier absolut richtig war und wir falsch liegen damit, dass der DFB die Mindestsperre verhängt und damit dem SR nicht widersprochen hat. Und die Argumentation ist schlichtweg falsch. Es gibt nicht nur Schwarz und Weiß.

Genau wie Du schreibst. Schon manchmal erstaunlich, wie schwierig es ist, Banalitäten zu vermitteln.

Zitat von adlerherz

Zitat von Antikas

Zitat von EGo-Land

Zur Sperre: da die rote Karte im Rahmen der Regeln als vertretbar gilt und nach Hagis Beitrag 2 Spiele ja wohl Minimum sind, wird das Sportgericht einen Teufel tun und eine geringere Sperre aussprechen. Damit würde man dem Schiedsrichter ja "ans Bein pinkeln" und das macht man ja schließlich nicht.

Ist in der Vergangenheit schon passiert. 
Da hat TripleFCB250513 schon recht.
Das Sportgericht macht durch das Urteil sehr deutlich, dass hierkeine Fehlentscheidung seitens des Schiedsrichters vorliegt.

Hat er doch genauso auch schon festgestellt.
Wie du aber weißt, beurteilen wir hier ja keine Fehlentscheidungen, von daher können wir alle anders entscheiden und trotzdem muss es keine Fehlentscheidung sein.
TripleFCB argumentiert aber, dass Rot hier absolut richtig war und wir falsch liegen damit, dass der DFB die Mindestsperre verhängt und damit dem SR nicht widersprochen hat. Und die Argumentation ist schlichtweg falsch. Es gibt nicht nur Schwarz und Weiß.

Für mich ist interessant "Fehlentscheidung, Ja oder Nein?"
Die sieht das Sportgericht hier nicht. 
Das war mein Punkt.
Da sind EGO-LANDs Ausführungen schlicht falsch.
 

Zitat von Antikas
Für mich ist interessant "Fehlentscheidung, Ja oder Nein?"
Die sieht das Sportgericht hier nicht. 
Das war mein Punkt.
Da sind EGO-LANDs Ausführungen schlicht falsch.
 

@Adlerherz hat die betreffenden Ausführungen von @EGo-Land doch fettgestellt - wo schreibt er in diesem Zusammenhang denn irgendetwas von Fehlentscheidung? Wenn Du das dann noch zeigen könntest? Ansonsten liegst Du schlicht falsch.

Zitat von rolli

Zitat von Antikas
Für mich ist interessant "Fehlentscheidung, Ja oder Nein?"
Die sieht das Sportgericht hier nicht. 
Das war mein Punkt.
Da sind EGO-LANDs Ausführungen schlicht falsch.
 

@Adlerherz hat die betreffenden Ausführungen von @EGo-Land doch fettgestellt - wo schreibt er in diesem Zusammenhang denn irgendetwas von Fehlentscheidung? Wenn Du das dann noch zeigen könntest? Ansonsten liegst Du schlicht falsch.

EGo-Land schreibt, dass das Sportgericht Schiedsrichtern nicht "ans Bein pinkeln " würde.
DAS ist schlicht falsch, weil das in der Vergangenheit schon passiert ist, wenn eine Fehlentscheidung vorlag.
 

Dann nenn doch mal ein paar Fälle.

Zitat von rolli
Dann nenn doch mal ein paar Fälle.

Madlung, Landers, Salihamidzic, Matip.
Alles Spieler, die freigesprochen wurden nach offensichtlichen Fehlentscheidungen.
 

Zitat von triplefcb250513
Für mich war die Entscheidung glasklar und auch unumgänglich.

Etwas schwanger geht nicht, schon klar. 
Ich komme ja zum gleichen Ergebnis wie du, allerdings gibt es für mich halt auch Argumente für Gelb. Und deshalb ist es eben für nicht glasklar, sondern Rot unter Abwägung der Argumente die richtige Entscheidung.

Zitat von Antikas

Zitat von rolli
Dann nenn doch mal ein paar Fälle.

Madlung, Landers, Salihamidzic, Matip.
Alles Spieler, die freigesprochen wurden nach offensichtlichen Fehlentscheidungen.
 

@EGo-Land hat nirgendwo festgestellt, daß das Sportgericht hier so entschieden hat, um dem SR trotz einer Fehlentscheidung nicht ans Bein Pinkeln zu müssen. Das ist einfach entweder von Dir mißverstanden, oder absichtlich falsch verwendet.

Zu den von Dir genannten Beispielen, bei denen das Sportgericht angeblich den SR gegen das Bein gepinkelt hat:
Madlung: Kontrollausschuss beantragt, die Sperre aufzuheben. Madlung wurde an Stelle Buriks vom Platz gestellt.
Salihamidzic: Fandel räumt seinen Irrtum nach Spielende ein. Kontrollausschuß beantragt Einstellung des Verfahrens.
Landers: Robert Kempter räumt seinen Irrtum vor dem Kontrollausschuss ein.
Matip: Kein Sportgericht des DFB, das die Entscheidung fällt, sondern Aufhebung der Sperre durch die UEFA.

Und als zusätzliches Beispiel:
Schmelzer: Der Kontrollausschuß setzt kein Verfahren in Gang, es wird keine Sperre verhängt und kommt zu keinem Sportgerichtsverfahren.

Der Witz an der Sache ist, daß das Sportgericht im Verfahren gegen Jung nach der Verfahrensordnung gar nicht von der durch den Kontrollausschuß beantragten Mindeststrafe abweichen konnte, da der Spieler mit dem Strafmaß einverstanden war.
Das Sportgericht hat also in den von Dir genannten Fällen keinem einzigen Schiedsrichter ans Bein gepinkelt, da liegst Du ordentlich daneben. Außerdem ist DFB-Linie, daß die Korrektur nicht durch das Sportgericht erfolgen sollte, sondern der Kontrollausschuß entsprechend agiert und beantragt.
In keinem einzigen der Fälle ist das Sportgericht hier zu einer von der Linie des Kontrollausschuß abweichenden Entscheidung gekommen, in den meisten Fällen haben SR und Kontrollausschuß zusammengewirkt.

Ich glaube, das Sportgericht hat noch nie eine Entscheidung eines SR, die nicht auf einem Irrtum (Spielerverwechslung) oder einem Wahrnehmungsfehler (Foul fand nicht statt) beruhte, sondern auf einem Ermessensfehler, im Sportgerichtsverfahren korrigiert, schon gar nicht ohne Abstimmung mit dem Kontrollausschuß. Deshalb kann man nur konstatieren, daß das Sportgericht, ganz in seiner Tradition, auch hier diese Frage gar nicht beurteilt hat.

Aber Hauptsache, man kann sich etwas aus den Fingern saugen, um zu beweisen, daß ein anderer falsch liegt.

Zitat von rolli

Zitat von Antikas

Zitat von rolli
Dann nenn doch mal ein paar Fälle.

Madlung, Landers, Salihamidzic, Matip.
Alles Spieler, die freigesprochen wurden nach offensichtlichen Fehlentscheidungen.
 

@EGo-Land hat nirgendwo festgestellt, daß das Sportgericht hier so entschieden hat, um dem SR trotz einer Fehlentscheidung nicht ans Bein Pinkeln zu müssen. Das ist einfach entweder von Dir mißverstanden, oder absichtlich falsch verwendet.

So hab ich seinen Post tatsächlich verstanden.
Wenn das nicht so gemeint war, kann er es ja aufklären.

Zitat von antikas
So hab ich seinen Post tatsächlich verstanden.
Wenn das nicht so gemeint war, kann er es ja aufklären.

Du hast das offensichtlich als Einziger so verstanden.

Wär aber noch interessanter, ob Du die von Dir genannten Fälle immer noch als ein "ans Bein des SR pinkeln" des Sportgerichts siehst. Das hast Du nämlich als Gegenargument aufgeführt.

Zitat von rolli

Du hast das offensichtlich als Einziger so verstanden.

Das kann schon mal passieren

Wär aber noch interessanter, ob Du die von Dir genannten Fälle immer noch als ein "ans Bein des SR pinkeln" des Sportgerichts siehst. Das hast Du nämlich als Gegenargument aufgeführt.

Ich persönlich seh das nicht als "pinkeln".
Das waren einfach Beispiele, wo die Tatsachenentscheidung kassiert wurde.

Zitat von Antikas

Zitat von rolli

Du hast das offensichtlich als Einziger so verstanden.

Das kann schon mal passieren

Wär aber noch interessanter, ob Du die von Dir genannten Fälle immer noch als ein "ans Bein des SR pinkeln" des Sportgerichts siehst. Das hast Du nämlich als Gegenargument aufgeführt.

Ich persönlich seh das nicht als "pinkeln".
Das waren einfach Beispiele, wo die Tatsachenentscheidung kassiert wurde.

Und es war auch kein Gegenargument? Läufst Du gerade wieder warm? Erst Sachen bewußt falsch verstehen und Dich dann rauslavieren, in dem Du auf nichts mehr eingehst?

Zitat von rolli

Zitat von Antikas

Zitat von rolli

Du hast das offensichtlich als Einziger so verstanden.

Das kann schon mal passieren

Wär aber noch interessanter, ob Du die von Dir genannten Fälle immer noch als ein "ans Bein des SR pinkeln" des Sportgerichts siehst. Das hast Du nämlich als Gegenargument aufgeführt.

Ich persönlich seh das nicht als "pinkeln".
Das waren einfach Beispiele, wo die Tatsachenentscheidung kassiert wurde.

Und es war auch kein Gegenargument? Läufst Du gerade wieder warm? Erst Sachen bewußt falsch verstehen und Dich dann rauslavieren, in dem Du auf nichts mehr eingehst?

Bewusst?
Deine dümmlichen Unterstellungen spar dir bitte.

Dann sag doch einfach, ob Du diese Fälle immer noch als ein Einkassieren von Tatsachenentscheidungen durch das Sportgericht siehst. Wie das faktisch gewesen ist, kannst du ja vorher in meinem post nachlesen.

Zitat von rolli
Dann sag doch einfach, ob Du diese Fälle immer noch als ein Einkassieren von Tatsachenentscheidungen durch das Sportgericht siehst. Wie das faktisch gewesen ist, kannst du ja vorher in meinem post nachlesen.

Ich sehe die Fälle als ein Einkassieren der Tatsachenentscheidung.
Die Beispiele zeigen auf, dass die Tatsachenentscheidung nicht das in Stein gemeißelte Wort Gottes sind.

Zitat von Antikas

Zitat von rolli
Dann sag doch einfach, ob Du diese Fälle immer noch als ein Einkassieren von Tatsachenentscheidungen durch das Sportgericht siehst. Wie das faktisch gewesen ist, kannst du ja vorher in meinem post nachlesen.

Ich sehe die Fälle als ein Einkassieren der Tatsachenentscheidung.
Die Beispiele zeigen auf, dass die Tatsachenentscheidung nicht das in Stein gemeißelte Wort Gottes sind.

Ja, genau darum gings. Wenn Du das wirklich meinst, ist Dir nicht zu helfen - wenn Du das zu Deinem Spaß machst, auch nicht. Spiel das mal alleine weiter.

Zitat von rolli

Zitat von Antikas

Zitat von rolli
Dann sag doch einfach, ob Du diese Fälle immer noch als ein Einkassieren von Tatsachenentscheidungen durch das Sportgericht siehst. Wie das faktisch gewesen ist, kannst du ja vorher in meinem post nachlesen.

Ich sehe die Fälle als ein Einkassieren der Tatsachenentscheidung.
Die Beispiele zeigen auf, dass die Tatsachenentscheidung nicht das in Stein gemeißelte Wort Gottes sind.

Ja, genau darum gings. Wenn Du das wirklich meinst, ist Dir nicht zu helfen - wenn Du das zu Deinem Spaß machst, auch nicht. Spiel das mal alleine weiter.

Wieder mal?