Elfmeter für Wolfsburg

Zitat von Eisman

Zitat von zeroman

Guten Tag, mein Name ist Hellmut Krug und ich habe mir da eine tolle neue Regel ausgedacht". Sie besagt, dass es eben keinen Elfmeter geben soll, wenn der angreifende Spieler vorher ungehindert zum Torschuss gekommen ist. Eine Ausnahme davon ist, wenn ein rotwürdiges Foul begangen wurde, dann soll es "ganz normal" Rot und Elfmeter geben.
Schriftlich festgehalten ist diese Regel nicht, Hellmut Krug lehrt sie aber auf seinen Schiedsrichterlehrgängen.

Also muss jetzt entschieden werden Rot oder nicht? 

Es geht um gelb oder rot, also ein Foul, für das eine persönliche Strafe  ausgesprochen werden muß.

Elfer und möglicherweise Gelb für die offene Sohle, die er da in den Schussfuß drückt.

Zitat von malou253
Natürlich geht Papa hier mit der Grätsche in den Gegenspieler, dennoch sollte man beachten, das Arnold hier keinerlei Anstalten macht und auch sichtbar kaum Schmerzen hat, so schlimm kann das alles dann ja nicht gewesen sein.

Schmerzen des Gegenspielers waren noch nie ein Anzeichen für die Bewertung eines Einsteigens, weil sie ein subjektiver Faktor sind. Bei Fouls wird auf rein objektive Verhältnisse abgestellt.

Also wenn hier jemand nur aufgrund der Tatsache sagt, Foul ergo Elfmeter, dann wundert es mich, dass diese Meinung bei dem anderen Angesprochenen Spiel merkwürdigerweise eine andere war.

Du vergleichst Halten mit einer Grätsche ins Bein des Gegners?
Äpfel und Birnen. Gratulation.

Jeder der sagt, jedes Foul sollte im 16er Elfmeter sein, dem sage ich, das hier ist Elfmeter. Jedem anderen sage ich, das reicht mMn nicht für einen Elfmeter, da er die Torchance nicht verhindert und es kein brutales Foul ist.

Schon mal dran gedacht, dass die Aktion von Papa auch ein Foul sein könnte, selbst wenn er Arnold nicht trifft? In Live-Geschwindigkeit sieht es so aus, als würde Arnold nicht voll durchziehen, weil er den Hamburger ranrauschen sieht. Wäre damit schon gefährliches Spiel. Das es dann noch zum Treffer kommt, setzt dem ganzen dann die Krone auf.

Vielleicht hinterfragt ihr euch alle mal selbst, ob nicht vielleicht ein wenig der Frust oder der "Hass" dem HSV gegenüber eure Meinung ein wenig beeinflusst, und ob ihr wenn das ganze andersrum passiert wäre ebenfalls so entscheiden würdet.

Als HSV-Fan geh ich auf diese Aussage mal nicht weiter ein...

Wie müsste ein solches brutales Foul bei dir denn aussehen, damit Lex Krug nicht zu Anwendung kommt? 

Ich meine... Hier könnte man durchaus über rot diskutieren, für mich persönlich reicht gelb.

Zitat von rolli
Ich kann Dir nur sagen, wie ich diese Anweisung umsetzen würde, nicht mehr, nicht weniger. Die Lex Krug setzt eben auch an dem Verständnis der Regeln an, daß ich im Idealfall alles, was ich als den Spielverlauf beinflussenden Regelverstoß werte, als SR pfeife, aber alles, was in meinen Augen den Spielverlauf nicht beeinflußt, möglichst nicht pfeife. Ein Foul, was nach dem unbeeinflußt erfolgten Abschluß (deshalb ist da auch so wichtig, daß der Abschluß unbeeinflußt erfolgen muß) kommt, beeinflußt den Spielverlauf nur dann, wenn es eine persönliche Strafe nach sich ziehen müßte. Und dann gibt es für das Foul, auch wenn der Abschluß nicht beeinflußt wurde, einen Freistoß und im Strafraum ist der Freistoß ein Elfer.

Ich kann das nachvollziehen, nur wenn man hier darüber diskutiert, ob etwas eine Fehlentscheidung war, muss man m.E. zusätzlich bewerten, wie die Regel in der Bundesliga ausgelegt wird, nicht nur, wie man selbst die Regel auslegt/auslegen würde. 
Man kann doch nicht sagen, dass hier eine Fehlentscheidung vorliegt, wenn vergleichbare Szenen in der Bundesliga auch nicht zum Elfmeter führen (und hier nicht diskutiert werden). Dem Ansatz kann zumindest ich nicht folgen.

Zitat von rolli

Zitat von Eisman

Zitat von zeroman

Guten Tag, mein Name ist Hellmut Krug und ich habe mir da eine tolle neue Regel ausgedacht". Sie besagt, dass es eben keinen Elfmeter geben soll, wenn der angreifende Spieler vorher ungehindert zum Torschuss gekommen ist. Eine Ausnahme davon ist, wenn ein rotwürdiges Foul begangen wurde, dann soll es "ganz normal" Rot und Elfmeter geben.
Schriftlich festgehalten ist diese Regel nicht, Hellmut Krug lehrt sie aber auf seinen Schiedsrichterlehrgängen.

Also muss jetzt entschieden werden Rot oder nicht? 

Es geht um gelb oder rot, also ein Foul, für das eine persönliche Strafe  ausgesprochen werden muß.

So würde ich das auch definieren. Für Fouls, die auch eine persönliche Strafe nach sich ziehen, greift die Lex Krug nicht, da man hier eben nicht mehr von einem harmlosen Foul sprechen.
Die Szene zeigt auch wieder, warum WT so gut ist: Hier wird eine Szene erörtert, die in den Medien so gar keine Beachtung findet.

Zitat von Hope

Zitat von rolli
Ich kann Dir nur sagen, wie ich diese Anweisung umsetzen würde, nicht mehr, nicht weniger. Die Lex Krug setzt eben auch an dem Verständnis der Regeln an, daß ich im Idealfall alles, was ich als den Spielverlauf beinflussenden Regelverstoß werte, als SR pfeife, aber alles, was in meinen Augen den Spielverlauf nicht beeinflußt, möglichst nicht pfeife. Ein Foul, was nach dem unbeeinflußt erfolgten Abschluß (deshalb ist da auch so wichtig, daß der Abschluß unbeeinflußt erfolgen muß) kommt, beeinflußt den Spielverlauf nur dann, wenn es eine persönliche Strafe nach sich ziehen müßte. Und dann gibt es für das Foul, auch wenn der Abschluß nicht beeinflußt wurde, einen Freistoß und im Strafraum ist der Freistoß ein Elfer.

Ich kann das nachvollziehen, nur wenn man hier darüber diskutiert, ob etwas eine Fehlentscheidung war, muss man m.E. zusätzlich bewerten, wie die Regel in der Bundesliga ausgelegt wird, nicht nur, wie man selbst die Regel auslegt/auslegen würde. 
Man kann doch nicht sagen, dass hier eine Fehlentscheidung vorliegt, wenn vergleichbare Szenen in der Bundesliga auch nicht zum Elfmeter führen (und hier nicht diskutiert werden). Dem Ansatz kann zumindest ich nicht folgen.

Fällt dir eine vergleichbare Szene ein, welche hier anders bewertet wurde?

Es geht nicht darum zu sagen, ob es eine Fehlentscheidung war sondern darum, wie man die Szene selbst bewerten würde. 

Zitat von FCB2711
Die Szene zeigt auch wieder, warum WT so gut ist: Hier wird eine Szene erörtert, die in den Medien so gar keine Beachtung findet.

Die Diskussion hier, mit den Unsachlichkeiten auf beiden Seiten ist wahrlich ein Ruhmesblatt. Btw. wurde die Szene in einem anderen Qualitätsmedium ebenfalls angesprochen, im Doppelpass

 

Zitat von Hope

Zitat von FCB2711
Die Szene zeigt auch wieder, warum WT so gut ist: Hier wird eine Szene erörtert, die in den Medien so gar keine Beachtung findet.

Die Diskussion hier, mit den Unsachlichkeiten auf beiden Seiten ist wahrlich ein Ruhmesblatt. Btw. wurde die Szene in einem anderen Qualitätsmedium ebenfalls angesprochen, im Doppelpass

Nun, die Unsachlichkeit ist wohl situationsbedingt. Würde es hier nicht virtuell um den Abstieg gehen, würde der User Eisman nicht so vehement gegen einen Elfmeter sein.
Den DP schaue ich schon seit Jahren nicht mehr und desseb Reichweite ist ja quasi noch geringer als die der WT. Die WT wird wenigstens auf TM.de verlinkt

Zitat von SCF-Dani
Fällt dir eine vergleichbare Szene ein, welche hier anders bewertet wurde?

Es geht nicht darum zu sagen, ob es eine Fehlentscheidung war sondern darum, wie man die Szene selbst bewerten würde. 

Wie ich schon schrieb und Du sicher gelesen hast:
Mir fallen viele Szenen ein, insbesondere im Duell TW - Angreifer, in der der Angreifer vom TW nach dem kontrollierten Abschluss abgeräumt wurde, mir fallen keine Szenen ein, in denen das mal zum Elfmeter führte, wenn der Stürmer wie Arnold kontrolliert abschließen konnte.
Die Frage, ob ich eine Szene benennen kann, die anders bewertet wurde, ist daher, hm, nicht wirklich zielführend.

Und sicher geht es darum, wie man selbst die Szene bewerten würde, aber doch nicht ich auf dem Sofa, sondern ich in meiner Rolle als Bundesliga-Schiedsrichter, der so pfeifen soll, wie alle anderen Bundesligaschiedsrichter und nicht mit meinen eigenen, davon abweichenden Maßstäben.

Zitat von Hope

Zitat von FCB2711
Die Szene zeigt auch wieder, warum WT so gut ist: Hier wird eine Szene erörtert, die in den Medien so gar keine Beachtung findet.

Die Diskussion hier, mit den Unsachlichkeiten auf beiden Seiten ist wahrlich ein Ruhmesblatt. Btw. wurde die Szene in einem anderen Qualitätsmedium ebenfalls angesprochen, im Doppelpass

Im Doppelpass waren alle der Meinung, dass es ein Elfmeter war. Marcel Reiff sprach gar von einer versuchter Körperverletzung Papadopoulous. Also alle für Elfmeter .... Metzelder, Ballack, Beckmann, Reif  und noch 2 Vögel. Helmer meinte , dass auch der Handelfmeter unbedingt gegeben werden musste ..
 

Also mal ein Beispiel:
http://www.wahretabelle.de/forum/lex-krug-beim-elfmeter-/23/11910?page=1&spieltag=23&saisonId=302

Nicht mal strittig.
Der Abschluss erfolgt ohne Beeinträchtigung, danach das Foul.
Gab Elfmeter.

Hier halt nicht.

Zitat von rolli
Letzter Versuch:

1. Arnold nimmt den Ball mit dem Linken mit, um ihn mit rechts auf das Tor zu schießen.
2. Papa will genau das verhindern. Deshalb versucht er, in die Schußbewegung Arnolds hinein, die dieser schon aufgenommen hat, den Ball wegzuspitzeln. Zu diesem Wegspitzeln ist es nötig, das Bein möglichst schnell möglichst lang zu machen.
3. Dabei streckt er sein Bein und der Fuß geht mit Sohle voran nach dem Ball. Es spielt keine Rolle, ob das Bein am Schluß in 180 Grad Oberschenkel zu Unterschenkel durchgestreckt ist, wobei er das selbst am Schluß nicht erreicht, sondern es geht darum, daß der Fuß mit der Sohle zum Gegner steht, also der Fuß so zum Bein angezogen ist, daß die Sohle offen in die Ausholbewegung Arnolds geht. Den Begriff gestreckter Fuß oder gestrecktes Bein benutzt man, weil hier meist die offene Sohle in den Gegner weist und dies besonders verletzungsgefährdend ist. Hätte er den Außenrist vor den Ball gebracht, ohne daß die offene Sohle Arnold gefährdet, wäre es ein regelrechter Block geworden. In so einer Situation aber extrem schwierig zu bewerkstelligen.
4. Papa verfehlt den Ball und trifft Arnold mit der Sohle in dessen ausklingender Schußbewegung hinein am Unterschenkel, wodurch Arnold in der Luft einen solchen Schlag erhält, daß sein Bein in der Bewegung seitlich und nach hinten geschleudert wird und sein Fall unkontrollierbar wird.
5. Es war Arnold, der beim Mitnehmen dem Ball die Richtung gegeben hat und der bei dieser Mitnahmebewegung nahtlos auch in die Schußbewegung übergeht. Papa reagiert also auf den Bewegungsablauf Arnolds.

Versuch einfach mal, diese 5 Punkt nachzudenken und überleg mal, ob Dein Standpunkt dann wirklch noch haltbar ist.

Noch ein zweiter Weg:
Versetz Dich mal in Papa. Gerade das Siegtor erzielt, Ausgleich muß unter allen Umständen verhindert werden, Arnold hat sich den Ball zum Abschluß mitgenommen und ist in der Ausholbewegung. Was kann ich da noch tun, bei meiner Position zum Ball und Gegner? Ich schmeiß mich irgendwie rein, und wenns mit offener Sohle und gestrecktem Fuß ist. Hauptsache, erstmal das tödliche 2:2 verhindert, was dann kommt, wird man sehen.

nun ja natürlich wenn man es so sieht, kannst du recht haben. Abwehrspieler reagieren ja immer das ist klar.Ich sehe es halt nur so zum Teil so, ich hab hier aber auch schon oft geschrieben das es eine enge Kiste ist und wir uns hätten über einen Pfiff nicht beschweren dürfen.

Allerdings sehe ich einfach Punkt 1 und 2 etwas anders.
Ich finde er geht eben nicht mit gestrecktem Bein da rein. Das is für mich der Unterschied und zudem dann auch kein gefährliches Spiel. Wir ich bereits schrieb, müssten wir hier viele Situationen abpfeifen.
Am Ende prallen beide zusammen das ist meine Sicht der Dinge.

Zudem das er zum Abschluss kommt

Aber lassen wir das nun.

ich kann damit leben wenn man hier Foul pfeift dafür gibt's zuvor Kontakt. Ich bin ehrlich, das ich bei einem Pfiff wohl nichts gesagt hätte. AUFGRUND der Berührung am Ende.

mit Rot würde ich nicht einverstanden weil er schon kontrolliert  reingeht.
Deshalb auch für mich kein gefährliches Spiel, weil er schon weiß was er da versucht.

Für noch bleibt es zwar mehr zusammenprall als Foul, aber wie gesagt beschweren hätte man sich nocht können.

Allerdings so wie ich eben auch die Situation sehe kommt er zum Abschluss.

Ich kommt damit leben Foul ja Vorteil und ggf. Gelb 

So zum Schluss nochmal an alle, vielleicht geh ichvetwas zu emotional mit HSV Entscheidungen um. 
Vielleicht aber auch nicht ganz so. Ich VERSUCHE  es schon objektiv und neutral zu sehen. Nicht immer gelingt es mir.
Ich bin eigentlich ein freundlicher Kerl.

Aber vielleicht versteht ihr etwas auch die Situation als Hsver wo emotional sicher die eine oder andere Entscheidung angeprangert wird, auch hier. Ich bin zwar in einigen Meinungen auch konsequent 
ich sag zb noch immer, das die Korrektur letzte Woche  eigentlich nocht bewertbar war.

Aber was soll's. Auch heute sehe ich weiterhin einiges sicher anders.

Aber ich will mich such entschuldigen wenn ich einigen zu Nahe getreten bin oder was auch immer.
Entscheidungen gegen den HSV gab es viele muss ich sagen und dann kommen zeitweise Hater die wir würden bevorzugt Story usw.
Da ist man auch auf dieser Seite vielleicht doch zeitweise etwas naiv objektiv. Also naja vielleicht habt ihr Verständnis wenn ihr auch die ganzen HSV Fans mal mit folgendem Block berücksichtigt 
1. HSV wird zum Klassenerhalt verpfiffen gegen den KSC.
Das der Handfreistoß auch fragwürdig war so falsch war der Pfiff auch nicht.
Seit 2 Jahren kommt immer diese alte Kamelle zum Vorschein. EGAL  welche Entscheidung für oder gegen uns fällt. Entweder ihr wurdet schon genug bevorzugt oder  der DFB will euch bevorzugen

2. Trotz anderee Klubs die viel Dusel hatten zb auch Bremen usw. Haben wir den Ruf weg, nur weil Gräfe dem Freistoss gepfiffen hat.
3. Letzte Woche dann die unbelegte Aussicht auf die Ecke Aus oder eben nicht Grosses Getöse um HSV wird bevorzugt und Ingolstadt steigt deshalb ab .
Obwohl in Mainz viel klarere Fehlentscheidungen waren. Wir würden als Böse dargestellt und wir sind die mit Glück usw.
4.Gräfe pfeift letzten Spieltag 
Das Getöse ist groß und ich hab gestern darum gebeten und gehofft keine strittige Situation zu haben. Weil wir davon nun wieder 2 oder unendliche Jahre davon hören und Vorwürfe kriegen wie unverdient ihr würdet nur durch Schiriglücl usw. 

Dann diese Situation wird noch in 2 Jahren Thema sein. GRÄFE erneut der Retter des HSV und und und

Hinzu irgendwelche User heute hier im Forum die uns wegen Kühne und all den Mist vorwerfen mit soviel Ausgaben muss mehr kommen und verdient hättet ihr es und bla bla bla
Wob hat ja nicht soviel Knete ausgegeben ist der HSV noch ein Schulkind dagegen 

naja bitte berücksichtigt vielleicht diese Aspekte das wir vielleicht doch etwas zu unneutral rangehen oder zu sehr dagegen wettern.

ich jedenfalls gebe zu etwas hab ich aus HSV Sicht vielleicht es verschönt.

Heute zum Abschluss zu kommen dann bin ichvraus bis zum nächsten Spieltag bzw keine Diskussionen mehr heute über Szenen

Zitat von adler88
Also mal ein Beispiel:
http://www.wahretabelle.de/forum/lex-krug-beim-elfmeter-/23/11910?page=1&spieltag=23&saisonId=302

Nicht mal strittig.
Der Abschluss erfolgt ohne Beeinträchtigung, danach das Foul.
Gab Elfmeter.

Hier halt nicht.

Also es war strittig, ob Pizarro den Ball schon wegen der Aktion von Sulu verpasste, aber m.E. fehlt es hier insbesondere an einem wesentlichen Kriterium für die Anwendung der Lex Krug:
Es gab nicht den kontrollierten Torabschluss.

Deswegen passt das Beispiel m.E. überhaupt nicht.

Man muss sich doch mal überlegen, warum es die Regel gibt. Es geht darum, dass es zur Verhinderung eines Tores wirklich mit letztem Einsatz zur Sache geht und dieser Einsatz nicht nachträglich noch bestraft werden soll, wenn der Angreifer vor dem Foul zum kontrollierten Abschluss kam.
Ich muss die ganze Zeit an die Szene denken, die mich damals dazu brachte, mich damit zu beschäftigen. Damals hat Neuer einen Dortmunder mächtig umgerumst, nachdem dieser den Kopfball kontrolliert über das Tor gesetzt hatte. Damals war die klare Aussage vom DFB, dass diese Aktion grenzwertig war, aber noch in Ordnung, weil der Angreifer eben ohne physische Beeinträchtigung den Ball daneben setzte. Dass er evtl. auch wegen des heranfliegenden Neuer den Kopfball zu hoch ansetzte, dass der Spieler wirklich richtig zusammengerummst wurde, änderte nix an der Richtigkeit der Entscheidung.
Die Auslegung kann sich geändert haben, dann ist alles in Ordnung. Da ich mich aber an keine entsprechenden Szenen erinnern kann, wäre es eine Lex WT, wenn dies nicht der Fall wäre und es trotzdem als Fehlentscheidung bezeichnet wird.
 

Zitat von Eisman

Zitat von rolli
Letzter Versuch:

1. Arnold nimmt den Ball mit dem Linken mit, um ihn mit rechts auf das Tor zu schießen.
2. Papa will genau das verhindern. Deshalb versucht er, in die Schußbewegung Arnolds hinein, die dieser schon aufgenommen hat, den Ball wegzuspitzeln. Zu diesem Wegspitzeln ist es nötig, das Bein möglichst schnell möglichst lang zu machen.
3. Dabei streckt er sein Bein und der Fuß geht mit Sohle voran nach dem Ball. Es spielt keine Rolle, ob das Bein am Schluß in 180 Grad Oberschenkel zu Unterschenkel durchgestreckt ist, wobei er das selbst am Schluß nicht erreicht, sondern es geht darum, daß der Fuß mit der Sohle zum Gegner steht, also der Fuß so zum Bein angezogen ist, daß die Sohle offen in die Ausholbewegung Arnolds geht. Den Begriff gestreckter Fuß oder gestrecktes Bein benutzt man, weil hier meist die offene Sohle in den Gegner weist und dies besonders verletzungsgefährdend ist. Hätte er den Außenrist vor den Ball gebracht, ohne daß die offene Sohle Arnold gefährdet, wäre es ein regelrechter Block geworden. In so einer Situation aber extrem schwierig zu bewerkstelligen.
4. Papa verfehlt den Ball und trifft Arnold mit der Sohle in dessen ausklingender Schußbewegung hinein am Unterschenkel, wodurch Arnold in der Luft einen solchen Schlag erhält, daß sein Bein in der Bewegung seitlich und nach hinten geschleudert wird und sein Fall unkontrollierbar wird.
5. Es war Arnold, der beim Mitnehmen dem Ball die Richtung gegeben hat und der bei dieser Mitnahmebewegung nahtlos auch in die Schußbewegung übergeht. Papa reagiert also auf den Bewegungsablauf Arnolds.

Versuch einfach mal, diese 5 Punkt nachzudenken und überleg mal, ob Dein Standpunkt dann wirklch noch haltbar ist.

Noch ein zweiter Weg:
Versetz Dich mal in Papa. Gerade das Siegtor erzielt, Ausgleich muß unter allen Umständen verhindert werden, Arnold hat sich den Ball zum Abschluß mitgenommen und ist in der Ausholbewegung. Was kann ich da noch tun, bei meiner Position zum Ball und Gegner? Ich schmeiß mich irgendwie rein, und wenns mit offener Sohle und gestrecktem Fuß ist. Hauptsache, erstmal das tödliche 2:2 verhindert, was dann kommt, wird man sehen.

nun ja natürlich wenn man es so sieht, kannst du recht haben. Abwehrspieler reagieren ja immer das ist klar.Ich sehe es halt nur so zum Teil so, ich hab hier aber auch schon oft geschrieben das es eine enge Kiste ist und wir uns hätten über einen Pfiff nicht beschweren dürfen.

Allerdings sehe ich einfach Punkt 1 und 2 etwas anders.
Ich finde er geht eben nicht mit gestrecktem Bein da rein. Das is für mich der Unterschied und zudem dann auch kein gefährliches Spiel. Wir ich bereits schrieb, müssten wir hier viele Situationen abpfeifen.
Am Ende prallen beide zusammen das ist meine Sicht der Dinge.

Zudem das er zum Abschluss kommt

Aber lassen wir das nun.

ich kann damit leben wenn man hier Foul pfeift dafür gibt's zuvor Kontakt. Ich bin ehrlich, das ich bei einem Pfiff wohl nichts gesagt hätte. AUFGRUND der Berührung am Ende.

mit Rot würde ich nicht einverstanden weil er schon kontrolliert  reingeht.
Deshalb auch für mich kein gefährliches Spiel, weil er schon weiß was er da versucht.

Für noch bleibt es zwar mehr zusammenprall als Foul, aber wie gesagt beschweren hätte man sich nocht können.

Allerdings so wie ich eben auch die Situation sehe kommt er zum Abschluss.

Ich kommt damit leben Foul ja Vorteil und ggf. Gelb 

So zum Schluss nochmal an alle, vielleicht geh ichvetwas zu emotional mit HSV Entscheidungen um. 
Vielleicht aber auch nicht ganz so. Ich VERSUCHE  es schon objektiv und neutral zu sehen. Nicht immer gelingt es mir.
Ich bin eigentlich ein freundlicher Kerl.

Aber vielleicht versteht ihr etwas auch die Situation als Hsver wo emotional sicher die eine oder andere Entscheidung angeprangert wird, auch hier. Ich bin zwar in einigen Meinungen auch konsequent 
ich sag zb noch immer, das die Korrektur letzte Woche  eigentlich nocht bewertbar war.

Aber was soll's. Auch heute sehe ich weiterhin einiges sicher anders.

Aber ich will mich such entschuldigen wenn ich einigen zu Nahe getreten bin oder was auch immer.
Entscheidungen gegen den HSV gab es viele muss ich sagen und dann kommen zeitweise Hater die wir würden bevorzugt Story usw.
Da ist man auch auf dieser Seite vielleicht doch zeitweise etwas naiv objektiv. Also naja vielleicht habt ihr Verständnis wenn ihr auch die ganzen HSV Fans mal mit folgendem Block berücksichtigt 
1. HSV wird zum Klassenerhalt verpfiffen gegen den KSC.
Das der Handfreistoß auch fragwürdig war so falsch war der Pfiff auch nicht.
Seit 2 Jahren kommt immer diese alte Kamelle zum Vorschein. EGAL  welche Entscheidung für oder gegen uns fällt. Entweder ihr wurdet schon genug bevorzugt oder  der DFB will euch bevorzugen

2. Trotz anderee Klubs die viel Dusel hatten zb auch Bremen usw. Haben wir den Ruf weg, nur weil Gräfe dem Freistoss gepfiffen hat.
3. Letzte Woche dann die unbelegte Aussicht auf die Ecke Aus oder eben nicht Grosses Getöse um HSV wird bevorzugt und Ingolstadt steigt deshalb ab .
Obwohl in Mainz viel klarere Fehlentscheidungen waren. Wir würden als Böse dargestellt und wir sind die mit Glück usw.
4.Gräfe pfeift letzten Spieltag 
Das Getöse ist groß und ich hab gestern darum gebeten und gehofft keine strittige Situation zu haben. Weil wir davon nun wieder 2 oder unendliche Jahre davon hören und Vorwürfe kriegen wie unverdient ihr würdet nur durch Schiriglücl usw. 

Dann diese Situation wird noch in 2 Jahren Thema sein. GRÄFE erneut der Retter des HSV und und und

Hinzu irgendwelche User heute hier im Forum die uns wegen Kühne und all den Mist vorwerfen mit soviel Ausgaben muss mehr kommen und verdient hättet ihr es und bla bla bla
Wob hat ja nicht soviel Knete ausgegeben ist der HSV noch ein Schulkind dagegen 

naja bitte berücksichtigt vielleicht diese Aspekte das wir vielleicht doch etwas zu unneutral rangehen oder zu sehr dagegen wettern.

ich jedenfalls gebe zu etwas hab ich aus HSV Sicht vielleicht es verschönt.

Heute zum Abschluss zu kommen dann bin ichvraus bis zum nächsten Spieltag bzw keine Diskussionen mehr heute über Szenen

Das Eingeständnis hört sich doch schonmal recht gut an :-) 

Eine Bitte habe ich zur nächsten Saison: Probier etwas auf Grammatik und Rechtschreibung zu achten, erleichtert das Lesen wesentlich...

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Eisman

Zitat von rolli
Letzter Versuch:

1. Arnold nimmt den Ball mit dem Linken mit, um ihn mit rechts auf das Tor zu schießen.
2. Papa will genau das verhindern. Deshalb versucht er, in die Schußbewegung Arnolds hinein, die dieser schon aufgenommen hat, den Ball wegzuspitzeln. Zu diesem Wegspitzeln ist es nötig, das Bein möglichst schnell möglichst lang zu machen.
3. Dabei streckt er sein Bein und der Fuß geht mit Sohle voran nach dem Ball. Es spielt keine Rolle, ob das Bein am Schluß in 180 Grad Oberschenkel zu Unterschenkel durchgestreckt ist, wobei er das selbst am Schluß nicht erreicht, sondern es geht darum, daß der Fuß mit der Sohle zum Gegner steht, also der Fuß so zum Bein angezogen ist, daß die Sohle offen in die Ausholbewegung Arnolds geht. Den Begriff gestreckter Fuß oder gestrecktes Bein benutzt man, weil hier meist die offene Sohle in den Gegner weist und dies besonders verletzungsgefährdend ist. Hätte er den Außenrist vor den Ball gebracht, ohne daß die offene Sohle Arnold gefährdet, wäre es ein regelrechter Block geworden. In so einer Situation aber extrem schwierig zu bewerkstelligen.
4. Papa verfehlt den Ball und trifft Arnold mit der Sohle in dessen ausklingender Schußbewegung hinein am Unterschenkel, wodurch Arnold in der Luft einen solchen Schlag erhält, daß sein Bein in der Bewegung seitlich und nach hinten geschleudert wird und sein Fall unkontrollierbar wird.
5. Es war Arnold, der beim Mitnehmen dem Ball die Richtung gegeben hat und der bei dieser Mitnahmebewegung nahtlos auch in die Schußbewegung übergeht. Papa reagiert also auf den Bewegungsablauf Arnolds.

Versuch einfach mal, diese 5 Punkt nachzudenken und überleg mal, ob Dein Standpunkt dann wirklch noch haltbar ist.

Noch ein zweiter Weg:
Versetz Dich mal in Papa. Gerade das Siegtor erzielt, Ausgleich muß unter allen Umständen verhindert werden, Arnold hat sich den Ball zum Abschluß mitgenommen und ist in der Ausholbewegung. Was kann ich da noch tun, bei meiner Position zum Ball und Gegner? Ich schmeiß mich irgendwie rein, und wenns mit offener Sohle und gestrecktem Fuß ist. Hauptsache, erstmal das tödliche 2:2 verhindert, was dann kommt, wird man sehen.

nun ja natürlich wenn man es so sieht, kannst du recht haben. Abwehrspieler reagieren ja immer das ist klar.Ich sehe es halt nur so zum Teil so, ich hab hier aber auch schon oft geschrieben das es eine enge Kiste ist und wir uns hätten über einen Pfiff nicht beschweren dürfen.

Allerdings sehe ich einfach Punkt 1 und 2 etwas anders.
Ich finde er geht eben nicht mit gestrecktem Bein da rein. Das is für mich der Unterschied und zudem dann auch kein gefährliches Spiel. Wir ich bereits schrieb, müssten wir hier viele Situationen abpfeifen.
Am Ende prallen beide zusammen das ist meine Sicht der Dinge.

Zudem das er zum Abschluss kommt

Aber lassen wir das nun.

ich kann damit leben wenn man hier Foul pfeift dafür gibt's zuvor Kontakt. Ich bin ehrlich, das ich bei einem Pfiff wohl nichts gesagt hätte. AUFGRUND der Berührung am Ende.

mit Rot würde ich nicht einverstanden weil er schon kontrolliert  reingeht.
Deshalb auch für mich kein gefährliches Spiel, weil er schon weiß was er da versucht.

Für noch bleibt es zwar mehr zusammenprall als Foul, aber wie gesagt beschweren hätte man sich nocht können.

Allerdings so wie ich eben auch die Situation sehe kommt er zum Abschluss.

Ich kommt damit leben Foul ja Vorteil und ggf. Gelb 

So zum Schluss nochmal an alle, vielleicht geh ichvetwas zu emotional mit HSV Entscheidungen um. 
Vielleicht aber auch nicht ganz so. Ich VERSUCHE  es schon objektiv und neutral zu sehen. Nicht immer gelingt es mir.
Ich bin eigentlich ein freundlicher Kerl.

Aber vielleicht versteht ihr etwas auch die Situation als Hsver wo emotional sicher die eine oder andere Entscheidung angeprangert wird, auch hier. Ich bin zwar in einigen Meinungen auch konsequent 
ich sag zb noch immer, das die Korrektur letzte Woche  eigentlich nocht bewertbar war.

Aber was soll's. Auch heute sehe ich weiterhin einiges sicher anders.

Aber ich will mich such entschuldigen wenn ich einigen zu Nahe getreten bin oder was auch immer.
Entscheidungen gegen den HSV gab es viele muss ich sagen und dann kommen zeitweise Hater die wir würden bevorzugt Story usw.
Da ist man auch auf dieser Seite vielleicht doch zeitweise etwas naiv objektiv. Also naja vielleicht habt ihr Verständnis wenn ihr auch die ganzen HSV Fans mal mit folgendem Block berücksichtigt 
1. HSV wird zum Klassenerhalt verpfiffen gegen den KSC.
Das der Handfreistoß auch fragwürdig war so falsch war der Pfiff auch nicht.
Seit 2 Jahren kommt immer diese alte Kamelle zum Vorschein. EGAL  welche Entscheidung für oder gegen uns fällt. Entweder ihr wurdet schon genug bevorzugt oder  der DFB will euch bevorzugen

2. Trotz anderee Klubs die viel Dusel hatten zb auch Bremen usw. Haben wir den Ruf weg, nur weil Gräfe dem Freistoss gepfiffen hat.
3. Letzte Woche dann die unbelegte Aussicht auf die Ecke Aus oder eben nicht Grosses Getöse um HSV wird bevorzugt und Ingolstadt steigt deshalb ab .
Obwohl in Mainz viel klarere Fehlentscheidungen waren. Wir würden als Böse dargestellt und wir sind die mit Glück usw.
4.Gräfe pfeift letzten Spieltag 
Das Getöse ist groß und ich hab gestern darum gebeten und gehofft keine strittige Situation zu haben. Weil wir davon nun wieder 2 oder unendliche Jahre davon hören und Vorwürfe kriegen wie unverdient ihr würdet nur durch Schiriglücl usw. 

Dann diese Situation wird noch in 2 Jahren Thema sein. GRÄFE erneut der Retter des HSV und und und

Hinzu irgendwelche User heute hier im Forum die uns wegen Kühne und all den Mist vorwerfen mit soviel Ausgaben muss mehr kommen und verdient hättet ihr es und bla bla bla
Wob hat ja nicht soviel Knete ausgegeben ist der HSV noch ein Schulkind dagegen 

naja bitte berücksichtigt vielleicht diese Aspekte das wir vielleicht doch etwas zu unneutral rangehen oder zu sehr dagegen wettern.

ich jedenfalls gebe zu etwas hab ich aus HSV Sicht vielleicht es verschönt.

Heute zum Abschluss zu kommen dann bin ichvraus bis zum nächsten Spieltag bzw keine Diskussionen mehr heute über Szenen

Das Eingeständnis hört sich doch schonmal recht gut an :-) 

Eine Bitte habe ich zur nächsten Saison: Probier etwas auf Grammatik und Rechtschreibung zu achten, erleichtert das Lesen wesentlich...

Ich hab nicht so sehr darauf geachtet. Beim Chatten usw. passiert mir das oft  
Vor allem, wenn es mit dem Handy geschrieben wurde

Zudem hat das Handy oft Worterkennungen, die es etwas erschweren!

Irgendwie hab ich noch mehr geschrieben in diesem Post, aber da fehlt noch ne Menge.

Ich wollte meine letztendliche Meinung, noch zur Szene loswerden.

Also, ich kann mit Foulspiel da leben, weil es unbestritten eine Berührung gibt und es auch nicht, normales Einsteigen, genannt werden kann. Das muss ich zugeben.

Aber es bleibt für mich kein gefährliches Spiel, ich denke schon das er da kontrolliert die Sache angeht, was am Ende eigentlich schiefgeht, in Bezug auf das Abwehrverhalten.

Somit kann ich mit Foul und gelbe Karte leben, aber für richtig entschieden bleib ich bzgl. der Situation, da Arnold zum Abschluss kommt. Denke nämlich das Rot zu viel des Guten gewesen wäre.

In diesem Sinne gehabt euch Wohl, Freunde des getretenen Balls..

Zitat von Eisman

Zitat von ElZurdo

Zitat von Monev


Für alle die Zweifeln, hier nochmal der klare Kontakt. Wie auch immer man das Ding vorher schon nicht sehen konnte. 

Papadopulos tritt am Ball vorbei und trifft mit offener Sohle Arnold am Bein.
Allein das einsteigen: er nimmt eine Verletzung billigend in Kauf. 

Und das Argument, Arnold habe ja den Abschluss gehabt: Kein Spieler kann so reingehen - egal wo. Sonst können wir ja nach jedem Schuss den Gegenspieler in die Beine holzen bis da Rettungswagen und Notärtze auf dem Feld stehen..

So lächerlich hier nicht auf Elmeter zu entscheiden.. genauso beim Handspiel.
 

Mit dem letzten Satz haste dich disqualifiziert, sorry.
Erköpft erst den Ball und dann an die Hand, nach einem Schubserwohlbemerkt. Wo ist das absichtliches Handspiel ???

Zu dieser Szene

Nochmal das ist KEIN gestrecktes Bein in den Mann, das ist ein Versuch den Ball zu treffen, ob durch Blocken oder wegspitzeln, hier gehen beide gleichzeitig zum Ball und die Berührung kommt erst dann zustande.
Solche Situationen gibts zur Genüge, wie bereits erwähnt, geht der Schuss rein, wäre das Tor dann auch nicht abgepfiffen worden.

Wenn der Ball reingeht, dann gilt die Regel: Tor geht vor! Oder auch: Vorteil laufen lassen. Hör mal mit diesen Pseudoargumenten auf.

Und das ist sowas von gestreckt das Bein. Selbst nach dem Treffer gegen Arnold ist er immer noch voll angespannt und gestreckt. 
Und auch ist es egal ob man versucht den Ball zu treffen. Er trifft Arnold und nicht den Ball.
Sollte der Schiri bei solchen Situationen aif Absicht tendieren gibts Rot. Und keine Absicht dann gelb da er ne Verletzung in Kauf nimmt. (In diesem Fall wäre es dann gelb rot geworden).

Es ist und bleibt überhartes Einsteigen und gehört abgepfiffen. 

Zitat von Eisman


wet trifft hier wen ? 
Arnold trifft Papa. So sieht es aus. 

Foul ist es mMn nicht. Da wie gesagt der Arnold zum Schuss ausholt und damit zum Treffer es erst kommt.
ohne den Schussversuch würde es hier keine Berührung wetden

Sehr kreative Auslegung eines gestreckten Beins gegen den Mann und ohne Chance auf den Ball ... sagenhaft!

Zitat von Eisman

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Eisman
Ja er will auf jeden Fall den Ball erreichen, ob es blocken will oder wegspitzeln. der Kontakt kommt DANACH.

Die Frage die man sich stellen muss, wenn der Schuss reingeht ins Tor, dann würde hier auch keiner abpfeifen oder ???

 

Wer soll bitte jemals einen Elfmeter pfeifen, wenn ein Tor erzielt wurde? :'-D Selbstverständlich Müll, Tor wäre der Vorteil.

Er will den Ball treffen, trifft aber nur den Gegner. In den Regeln steht sowas unter dem Punkt Foulspiel.
Das einzige worüber man diskutieren kann, ob es von Lex Krug abgedeckt ist..

Nein die Frage ist, wer wen trifft, immer noch, streng genommen trifft Arnold Papa, Sein Fuss war vor Arnold da. Wenn Arnold eben nicht schießt, würde es keine Berührung dieser Art vielleicht geben, so sehe ich zumindest diese Szene.

Aber du sagst es ganz klar, bei Tor sieht man Vorteil, bei Chance dann doch auch ??? 
Wo ist der Unterschied ???

Also wenn mein Ellenbogen zuerst da war und mein Gegenspieler dagegen springt hat er Pech? Oder wenn er als erster den Ball köpft und dann in meinen Ellenbogen rauscht ist das auch nichts?
Wäre ja interessant so eine Sportart... 
Demnach kann ich ja auch bei jedem Schuss den der Gegner macht mein Bein auf Bauch, Brust oder Kopf Höhe halten und wenn er dagegen läuft dürfte das nicht gepfiffen werden. Mein Bein war ja zuerst da.. und ich dachte er schießt soo hoch dass ich den Ball da blocken wollte..

Und wenn Arnold zurück gezogen hätte wäre Papadopulus trotzdem nicht an den Ball gekommen und Arnold hätte sich über ihn fallen lassen. Also Elfmeter dann? Oder gilt da auch die Regel "Papa war zuerst da und Arnold läuft gegen ihn"??

Zitat von ElZurdo

Zitat von Eisman

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Eisman
Ja er will auf jeden Fall den Ball erreichen, ob es blocken will oder wegspitzeln. der Kontakt kommt DANACH.

Die Frage die man sich stellen muss, wenn der Schuss reingeht ins Tor, dann würde hier auch keiner abpfeifen oder ???

 

Wer soll bitte jemals einen Elfmeter pfeifen, wenn ein Tor erzielt wurde? :'-D Selbstverständlich Müll, Tor wäre der Vorteil.

Er will den Ball treffen, trifft aber nur den Gegner. In den Regeln steht sowas unter dem Punkt Foulspiel.
Das einzige worüber man diskutieren kann, ob es von Lex Krug abgedeckt ist..

Nein die Frage ist, wer wen trifft, immer noch, streng genommen trifft Arnold Papa, Sein Fuss war vor Arnold da. Wenn Arnold eben nicht schießt, würde es keine Berührung dieser Art vielleicht geben, so sehe ich zumindest diese Szene.

Aber du sagst es ganz klar, bei Tor sieht man Vorteil, bei Chance dann doch auch ??? 
Wo ist der Unterschied ???

Also wenn mein Ellenbogen zuerst da war und mein Gegenspieler dagegen springt hat er Pech? Oder wenn er als erster den Ball köpft und dann in meinen Ellenbogen rauscht ist das auch nichts?
Wäre ja interessant so eine Sportart... 
Demnach kann ich ja auch bei jedem Schuss den der Gegner macht mein Bein auf Bauch, Brust oder Kopf Höhe halten und wenn er dagegen läuft dürfte das nicht gepfiffen werden. Mein Bein war ja zuerst da.. und ich dachte er schießt soo hoch dass ich den Ball da blocken wollte..

Und wenn Arnold zurück gezogen hätte wäre Papadopulus trotzdem nicht an den Ball gekommen und Arnold hätte sich über ihn fallen lassen. Also Elfmeter dann? Oder gilt da auch die Regel "Papa war zuerst da und Arnold läuft gegen ihn"??

ich bin raus aus der Sache.
lese meine Beiträge dann merkst du das ich es anders meine als du es nun auszulegen versuchst.

ich habe fertig